Договор финансовой аренды ( лизинг)

Министерство образования и науки Российской Федерации



НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ «НИНХ»





Юридический  факультет



Кафедра Гражданского и предпринимательского права

                                                  	

К  ЗАЩИТЕ

Заведующий кафедрой

_________( М.В. Громоздина) 

«___» __________ 2016 г.





ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

БАКАЛАВРА



по направлению подготовки высшего образования



40.03.01 «Юриспруденция»



Без профиля

				



		

Договор финансовой аренды ( лизинг)







Исполнитель,

студентка  гр. ЮРПО12						() 

(подпись, дата) 



Научный руководитель           					(Е.Г. Холмова)

(подпись, дата)



Нормоконтроль пройден 						(Е.Г. Холмова)

(подпись, дата)





Новосибирск 2017

СОДЕРЖАНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3

	1 ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЗИНГЕ КАК О ВИДЕ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ	6

	1.1 Правовая природа договора финансовой аренды	6

	1.2 Существенные условия договора финансовой аренды	19

	2 ПРАВОВОЙ СТАТУС СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ	30

	2.1 Лизингодатель, его права и обязанности	30

	2.2 Лизингополучатель, его права и обязанности	34

	3. ОТВЕТСВЕННОСТЬ СТОРОН ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. ИЗМИНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ФИНАНСОВЙ АРЕНДЫ ( ЛИЗИНГА)	42

	3.1 Ответственность Лизингодателя за нарушение обязательств	42

	3.2 Ответственность Лизингополучатель за нарушение обязательств	44

	3.3 Изменение и расторжение договора финансовой аренды (лизинга)	53

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	62

	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	65
















                                                  ВВЕДЕНИЕ


          Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие рыночных отношений не представляется возможным без практического использования новых современных способов организации хозяйства, поиска эффективных и целесообразных для внедрения на практике средств ускоренного развития в наиболее перспективных отраслях. Для этого необходима приоритетная модернизация основных фондов, наукоемкого и сложного оборудования. Однако, такого рода техника в современных условиях развития лизинговых отношений, неоднозначно развивающихся в силу преобладания пробелов в их правовом регулировании, является дорогостоящей, и задачей является поиск путей привлечения инвесторов, создание для них преимуществ и льготного режима. Одним из обозначенных в настоящем исследовании направлений является развитие лизинговой деятельности, регулируемой, прежде всего, нормами о договоре финансовой аренды (лизинга).

Вопросам правового обеспечения договора финансовой аренды (лизинга), а также лизинговой деятельности в целом, за последние годы уделено немало внимания в отечественной юридической литературе. Это обстоятельство совершенно справедливо предоставляет реальную объективная возможность отказаться от подробного изложения правил о лизинге в целом, сконцентрировав пристальное внимание на нерешенных и сложных вопросах, не нашедших надлежащего разрешения в научной литературе и практике.

  Обозначенный в настоящей работе институт в современных условиях развития лизинговых отношений, неоднозначно развивающихся в силу преобладания пробелов в их правовом регулировании, является одной из наиболее динамично развивающихся сфер российского бизнеса. Объемы операций на рынке лизинговых услуг в этой области неуклонно растут, число лизинговых организаций увеличивается. Вместе с тем за годы рыночных преобразований не увенчалось успехом в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям общества рынок лизинговых услуг. Последние новации законодательства о финансовой аренде (лизинге) не исчерпали круга существующих в условиях действующего законодательства в обозначенной сфере проблемных вопросов, требующих научного исследования, обсуждения и последующего разрешения в рамках нормотворчества. Великое множество определений понятия лизинга, сложность отношений, складывающихся вокруг финансовой аренды, споры ученых о правовой природе лизинга, его месте в системе гражданско-правовых обязательств, пробелы и явные противоречия нормативных актов по лизингу порождают затруднения его субъектов в практическом использовании данного действующего действующий механизма.

 Анализ существующей договорной и судебной практики демонстрирует, что правовое оформление лизинговой деятельности зачастую содержит множество ошибок, приводящих к неправильной квалификации договора, признанию его незаключенным, лишению льгот и преимуществ, предоставляемых по лизингу, а также прочим негативным последствиям для его участников. Кроме этого, сторонами договора лизинга не в полной мере используются диспозитивные нормы лизингового законодательства с целью максимального обеспечения своих интересов.

В научной литературе исследованию вопросов правовой природы договора финансовой аренды (лизинга) уделяется недостаточное пристальное внимание.
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, объективным развитием лизинговых отношений, неоднозначно развивающихся в силу преобладания пробелов в их правовом регулировании, а также очевидной потребностью российской экономики в таком развитии, и, с другой стороны, преобладанием концептуальных существующих в условиях действующего законодательства в обозначенной сфере проблем как в теории, так и в действующем действующий механизме правового регулирования лизинговых отношений, неоднозначно развивающихся в силу преобладания пробелов в их правовом регулировании. В обозначенных условиях представляются необходимыми изменения для решения массы проблем как правового, так и организационного характера финансовой аренды с силу воздействия факторов макро- и микросреды бизнеса, а также повышения адаптированности российской экономики к эффективному внедрению зарубежных методик как самого инвестирования, так и ведения успешного бизнеса в целом.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления предпринимательской деятельности и связанные с финансовой арендой (лизингом), в том числе при заключении и исполнении договора финансовой аренды (лизинга).

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие договор финансовой аренды (лизинга) и практика их применения.

Цель выпускной квалификационной работы – определить, выявить и исследовать с помощью гражданского законодательства, научной литературы и материалов судебной практики проблемы правового регулирования договора финансовой аренды.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие основные задачи:

Рассмотреть общее положение о лизинге как о виде финансовой аренде;

Изучить правовой статус сторон договора финансовой аренды;

Рассмотреть ответственность сторон по договору финансовой аренде;

Рассмотреть порядок изменения и расторжения договора финансовой аренды.

Научная разработанность проблемы. Научный и теоретический фундамент рассматриваемой существующие проблемы в отечественной литературе был заложен в трудах правоведов, проводивших исследования как в дореволюционный, так и в послереволюционный период, обозначенных в настоящем исследовании как - С.С. Алексеев, О.С. Иоффе, Л. А. Кассо, Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич и др.

Вопросы юридической природы договора финансовой аренды (лизинга), его сущности и гражданско-правового регулирования исследовали: O.E. Блинков, В.В.Витрянский, Е.В. Вавилин, Л.B. Василевская, A.A. Груздева, Е.В. Кабатова, Т.А. Коннова, O.A. Кравченко, И.Г. Лисименко, М.В. Петрищев и др.

Теоретическая основа исследования. В работе проанализированы позиции и мнения, высказанные по исследуемой теме в обозначенной сфере проблематики современными авторами, исследующим институт финансовой аренды (лизинга), - О.В. Аверьяновым, А.П. Беловым, М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, В.Д. Газманом, В.А. Горемыкиным, М.В. Джуха, А.А. Ивановым, Е.В. Кабатовой, A.С.Комаровым, О.М.Козырь, М.И. Лещенко, Е.А. Павлодским, В.Ф. Попондопуло, Л.Н. Прилуцким, И.А. Решетник, А.П. Сергеевым, B.И.Смирновым, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым, Ю.С. Харитоновой, Е.Н. Чекмаревой, и др.

Нормативную базу исследования составили международные договоры по вопросам финансовой аренды лизинга), Конституция РФ, Конвенция УНИДРУА, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права о финансовой аренде (лизинге).

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по совершенствованию нормативной базы, регулирующей отношения по финансовой аренде (лизингу). Предполагается также, что исследование может способствовать расширению представлений российских лизингодателей и лизингополучателей о сущности рассматриваемого явления. Выводы и предложения настоящей ВКР могут быть применимы к использованию работниками лизинговых компаний в целях совершенствования лизинговых услуг, оказываемых предпринимателям. Практические положения работы могут быть также полезными лизингодателям при определении круга рисков, подлежащих устранению, и в процессе заключения и исполнения договоров финансовой аренды (лизинга).

1 ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЗИНГЕ КАК О ВИДЕ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ

1.1 Правовая природа договора финансовой аренды



Правовая природа лизинга, его место в системе гражданско-правовых обязательств остаются дискуссионными темами в юридической литературе, посвященной исследованию лизинговых правоотношений. Согласно взглядам, одних авторов договор лизинга – отдельный вид договора аренды, обладающий определенными квалифицирующими признаками, позволяющими как отличать его от иных видов договора аренды, так и выделять в отдельный вид договора аренды. 

Другие авторы полагают, что в отличие от договора аренды договор лизинга представляет собой не двустороннюю, а трех- или многостороннюю сделку. Можно встретить и такую точку зрения: договор лизинга - самостоятельный тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых договоров, в том числе и от договора аренды.

Перед тем как приступить к анализу различных взглядов на правовую природу лизинга, необходимо оговориться, что предметом рассмотрения будут лишь юридические аспекты данной проблемы, "очищенные" (по возможности) от экономического подхода к отношениям, связанным с лизингом имущества поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга следует прежде всего избавиться от взгляда на лизинг как на экономико-правовую категорию, что нередко имеет место в работах отдельных авторов.

Например, В.Д. Газман считает, что "процесс лизинга выражает комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с движением имущества между участниками лизинговой операции. Поэтому лизинг, как экономико-правовая категория, представляет собой особый вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей"

Такой подход к лизингу (как к экономико-правовой категории) возобладал при подготовке Федерального закона "О лизинге", что негативно сказалось на его уровне и содержании и сделал данный нормативно-правовой акт одним из самых противоречивых среди законодательных актов в сфере имущественного оборота.

Конечно же, экономическая сущность имущественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, должна учитываться, и более того, предопределять содержание соответствующих правовых норм, но само правовое регулирование должно строиться по собственным правилам, основанным на общих подходах, выработанных в целом применительно ко всей системе правового регулирования имущественного оборота. Данное обстоятельство имеет особое значение для государств с кодифицированной правовой системой, к каковым относится Россия. Для таких правовых систем всякие попытки строить правовое регулирование имущественных отношений исходя из стремления полной регламентации соответствующих экономико-правовых категорий, без учета всей системы правового регулирования имущественного оборота, просто губительны.

Необходимо сделать и второе замечание, предваряющее анализ правовой природы договора лизинга.

Понятие "лизинг" как в законодательстве, так и в научной литературе используется как многоаспектное понятие, имеющее различные значения. Данным понятием нередко обозначаются: один из видов предпринимательской деятельности; особая форма инвестирования или кредитования; совокупность всех отношений (комплекс отношений), связанных с лизинговыми операциями, включая отношения, складывающиеся при выдаче займов лизингодателю и обеспечении исполнения последним заемных обязательств; совокупность операций, совершаемых лизингодателем по приобретению лизингового имущества (что нашло выражение, например, в Федеральном законе "О лизинге", использующем в ст. 2 понятие "лизинговая сделка"); наконец, сделка, совершаемая непосредственно между лизингодателем и лизингополучателем.

Такое многовариантное употребление одного и того же понятия также является следствием отношения к лизингу как к экономико-правовой категории, что не способствует четкости правового регулирования соответствующих правоотношений. Было бы лучше (хотя бы в юридической литературе) использовать различные термины применительно к разным аспектам того явления, которое ныне обозначается единым понятием "лизинг". Так, для определения особого вида предпринимательской деятельности наиболее подходит понятие "лизинговая деятельность", а особая форма инвестирования могла бы именоваться "лизинговые инвестиции". 

Комплекс всех отношений, складывающихся в области лизинговой деятельности предпочтительнее называть "лизинговые операции" (как это и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" для обозначения операций банков по кредитованию лизингодателей). Если же имеются в виду сделки по приобретению лизингодателем имущества у продавца в соответствии с указаниями лизингополучателя с передачей его последнему в аренду, то правильнее говорить о правоотношениях лизинга, опосредуемых договорами купли-продажи и аренды лизингового имущества. С точки зрения общей цели, общего регулирования указанных правоотношений можно говорить об их трех равноценных участниках (субъектах), называя среди них, наряду с лизингодаталем и лизингополучателем, и продавца лизингового имущества.

Но когда дело касается рассуждений о правовой природе договора лизинга, что предполагает определение места данного договора в системе гражданско-правовых обязательств, речь может идти только ободном договоре, а именно о договоре, заключаемом между лизингодателем и лизингополучателем, по которому лизинговое имущество передается последнему во временное, срочное и возмездное пользование.

Суть первого вопроса состоит в том, является ли договор лизинга двусторонней или многосторонней сделкой. 

По мнению И.А. Решетник, имеется "глубоко объективная основа необходимости признания трех- стороннего характера договора лизинга", поскольку "имеются в виду имущественные отношения, складывающиеся следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в собственность либо испытывая необходимость лишь во временном его использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение  пользование. 

Итак, в данном случае речь идет о системе имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного продавца и последующим предоставление этого имущества во временное владение и пользование за определенную плату". Далее автор делает вывод о том, что "в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы  оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном счете целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений сообразно потребностям каждого их участника".

Некоторые авторы, отмечая, что лизинговая сделка включает в себя два контракта (купли-продажи и передачи имущества во временное пользование), обращают внимание на тесную взаимосвязь всех сторон данной сложной договорной структуры, из чего, по их мнению, следует, что рассмотрение и регулирование какой-либо одной из них приводит к разрушению целого.

Другая позиция по данному вопросу состоит в том, что договор лизинга представляет собой двустороннюю сделку. Так, А.А. Иванов утверждает, что следует "трактовать договор лизинга как двустороннюю (а не многостороннюю сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества"; в отношении же взгляда на договор лизинга как трехстороннюю сделку сказано следующее: "При всей простоте данной концепции у нее есть и слабые моменты. Отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, и арендодателем и продавцом арендованного имущества - с другой, урегулированы так, как в классических двусторонних договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз характеризует многостороннюю сделку".

Е.А. Павлодский пишет, что "классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя и арендатора", избегая квалификации договора лизинга как трехсторонней сделки. Напротив, он подчеркивает: "Однако участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя отдельными договорами".

Ю.С. Харитонова, подчеркивая сложную конструкцию лизинговой операции, указывает: “Тем не менее представляется возможным выделить один из элементов лизинговой операции - обязательства по передаче оборудования во временное пользование как основу самостоятельного договора с особым порядком оформления и особыми условиями. К таким особым условиям следует отнести и необходимость выбора поставщика, и указание цели покупки имущества, и предоставление лизингополучателю прав требования к поставщику. Причем основанием для такого выделения договора по найму имущества при лизинговой операции служит сущность этих отношений – передача имущества организации во управления временное службы пользование”.

В юридической литературе можно встретить и некую промежуточную точку зрения по рассматриваемому вопросу. Например, Т.А. Коннова утверждает, что “лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как систем отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой”.

Сторонники двустороннего характера договора лизинга по-разному объясняют участие в этом обязательстве продавца, на которого возложено исполнение обязанностей по передаче лизингового имущества лизингополучателю, и наделение последнего соответствующими правами требования к продавцу. К примеру, А.А. Иванов указывает: "Арендодатель по договору лизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи (п. 1 ст. 313 ГК), причем имеет место особый случай перепоручения исполнения, при котором перед кредитором (арендатором) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец).

В свою очередь, договор купли-продажи предстает перед нами как договор в пользу третьего лица - арендатора (ст. 430 ГК).

Однако положение о возможности возложения исполнения обязательства лизингодателем на продавца предполагает, что по общему правилу такое исполнение должно предоставляться лизингополучателю со стороны лизингодателя, что исключается нормой, содержащейся в пункте 1 статьи 668 ГК РФ, согласно которой имущество, являющееся предметом договора лизинга, передается лизингополучателю не лизингодателем, а продавцом. Кроме того, при возложении исполнения обязательства на третье лицо, ответственность перед кредитором за неисполнение или же ненадлежащее исполнение несет должник (в данном случае лизингодатель), а не третье лицо (продавец), что также не укладывается в конструкцию лизинга. А вот положение о том, что в лизинговых правоотношениях договор купли-продажи предстает как договор в пользу третьего лица, полностью объясняет специфику исполнения обязательства, вытекающего из договора лизинга, по передаче имущества лизингополучателю и особенности структуры ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Причем данное положение исключает применение  правоотношениям сторон норм о возложении должником исполнения своего обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ).

Прежде всего, необходимо отметить, что взгляд на договор лизинга или на так называемую лизинговую сделку (то есть совокупность договора купли-продажи лизингового имущества и договора его аренды) как на трехстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве (и в законодательстве, и в доктрине) представление о гражданско-правовой сделке. Две самостоятельные двусторонние сделки - купли-продажи и аренды даже при самой тесной их взаимосвязи не могут образовать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров.

Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из двух типов договоров: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, и собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственник” лизингового имущества) и лизингополучателем. То обстоятельство, что из договора купли- продажи у продавца возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу, объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга, возникшее из единой же трехсторонней сделки между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем.

Указанные правоотношения, имеющие сложную структуру договорных связей, существуют в условиях кодифицированной системы российского гражданского права, поэтому источники их регулирования отнюдь не ограничиваются правовыми актами и нормами о лизинге.

Специфика лизинговых отношений (тесная взаимосвязь договоров купли-продажи и аренды) как раз и состоит в том, что договор купли-продажи лизингового имущества, благодаря специальным правилам о договоре финансовой аренды (лизинга), содержащимся в ГК РФ (§ 6 гл. 34) изначально конструируется по модели договора в пользу третьего лица. Как известно, в соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Именно это имеют в виду специальные правила о финансовой аренде (лизинге), предусмотренные ГК РФ, когда возлагают на продавца обязанность передать лизинговое имущество непосредственно лизингополучателю, а последнего, не являющегося стороной в договоре купли-продажи, наделяют правами покупателя по указанному договору (п. 1 ст. 668, п. 1 ст. 670). Данное обстоятельство не приводит к какой-либо трансформации самостоятельного обязательства вытекающего из договора купли-продажи, сращиванию его с обязательстве из договора аренды и образованию тем самым единого обязательства на основе единой же трехсторонней сделки.

Следующий принципиальный вопрос, который обсуждается в юридической литературе в рамках дискуссии о правовой природе лизинга, - вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств: является ли договор лизинга одним из отдельных видов договора аренды, как это предусмотрено ГК РФ, либо его следует признать самостоятельным типом договоров.

Большинство исследователей лизинговых отношений вслед за ГК РФ исходят из того, что договор лизинга не является самостоятельным договором а представляет собой отдельный вид договора аренды.

При этом обычно указываются квалифицирующие признаки договора лизинга, позволяющие его выделить в отдельный вид договора аренды и отличающие его от иных видов договора аренды.

Ю.С. Харитонова в связи с этим отмечает: "Учитывая роль лизингодателя в лизинговой операции, заметим, что отношения по найму не могут быть признаны "чисто арендными" не только в юридическом, но и в экономическом смысле.

Переплетение функций предоставления имущества во временное пользование в договоре найма при лизинговой операции позволяет говорить о существовании особой разновидности арендных отношений - отношений финансовой аренды”.

Иных взглядов на роль договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств придерживается И.А. Решетник, которая отстаивает вывод "об объективно сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров". Основной аргумент в пользу признания договора лизинга договором особого рода, сочетающим в себе "элементы нескольких договорных конструкций", состоит, по мнению И.А. Решетник, в следующем. Договор лизинга "интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно выделять черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций сформировало особые качества и признаки, которые  характеризуют специфическую правовую сущность этого является договора. Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении связи превалирующего является элемента основных данной системы - отношений, связанных с предоставлением имущества организации для временного является использования, - утверждает И.А. Решетник, - является, по продукции нашему мнению, неудачным, поскольку не общества обеспечивает достижения основной цели объектов - создания оптимальной правовой конструкции связи способной наиболее результатов эффективно развития регулировать гражданско-правовые положения от-ношения особого является рода средств (лизинговые положения отношения).

Логическим следствием такой позиции связи явилось противопоставление изменения договора предприятия лизинга договору аренды: И.А. Решетник приходит к заключению "о различной юридической природе решения лизинга и аренды, а также уровня реально развития сложившихся предпосылках выделения договора предприятия лизинга в качестве самостоятельного является договорного является типа, которое службы зиждется как на фондов специфике опосредуемого является настоящим договором материального является отношения, так и на фондов юридических особенностях, подчеркивающих своеобразие изменения и уникальность этой сложной правовой конструкции". А конечный вывод из указанных рассуждений состоит в том, что качества "нормы, посвященные положения договору лизинга, характеризующие изменения его является как отдельный тип (вид) договора, объединяются в самостоятельное службы нормативно-юридическое службы образование изменения - правовой институт, который, представляя собой относительно развития обособленный "блок" гражданского является права организации как отрасли, в полной мере соответствует основным критериям понятия "институт права", сформулированным теорией права".

В работе И.А. Решетник в наиболее результатов полном и концентрированном виде решения изложена фондов система данных взглядов на фондов договор лизинга как на фондов самостоятельный тип гражданско-правового является договора, что, надеемся, позволит нам так же уровня полно развития и концентрированно развития изложить свою позицию, согласно развития которой договор лизинга не общества может быть признан самостоятельным договором, поскольку он является лишь одним из отдельных видов договора предприятия аренды. Аргументы (вернее, применительно развития к данной ситуации связи - контраргументы) заключаются в следующем.

Во-первых, любые положения доктринальные положения выводы по продукции результатам исследования правовых норм должны основываться на фондов системе реально развития действующего является правового является регулирования или объектов хотя бы ее результатов учитывать. А реальность такова: в ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) признается отдельным видом договора предприятия аренды и регулируется именно развития в этом качестве.

Признание изменения договора предприятия лизинга самостоятельным договором потребует совершенно развития иной системы его является правового является регулирования. И тут не общества обойтись простым механическим обособлением "норм, регламентирующих лизинговые положения отношения, в рамках ГК РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров", как полагает И.А. Решетник. Как только системы будет проделана фондов такая операция, применительно развития к договору лизинга утратит силу статья 625 ГК РФ, а вместе с ней и все общие изменения положения об аренде решения (§ 1 гл. 34 ГК РФ), которые положения в силу данной статьи подлежат субсидиарному применению только системы к отдельным видам договора предприятия аренды.

Следовательно, обособление изменения норм о договоре лизинга в отдельную главу в рамках ГК РФ потребует включения в данную главу подавляющего является большинства организации норм, составляющих общие изменения положения об аренде, то качества есть, по продукции сути, их дублирования.

Во-вторых, нетрудно развития заметить, что качества позиция сторонников отношения к договору лизинга как к самостоятельному договору логически человека вытекает из другого является сомнительного является теоретического является вывода средств о том, что качества лизинг представляет собой трехстороннюю сделку, порождающую единое службы обязательство управления с участием как лизингодателя и лизингополучателя, так и продавца. Если объектов бы это качества было так, то качества договор лизинга действительно развития мог бы претендовать на фондов роль самостоятельного является типа гражданско-правовых договоров, так как он имел бы совершенно развития особые положения предмет и субъектный состав, отличные положения от предмета основных и субъектного является состава организации договора предприятия аренды. Однако, как уже уровня было отмечено, никакой трехсторонней сделки, порождающей некое службы единое службы лизинговое службы обязательство, не общества существует. Вместо качества этого является лизинговые положения отношения опосредуются двумя договорами: договором лизинга (финансовой аренды) и договором купли-продажи, последний из которых является договором в пользу третьего является лица. Эти органов договоры порождают два организации различных обязательства организации (купли- продажи и лизинга).

Существо управления обязательства, вытекающего является из договора предприятия лизинга, состоит в передаче лизингодателем лизингового является имущества организации во управления временное службы и возмездное службы владение изменения и пользование изменения лизингополучателя и аналогично развития существу обязательства, порождаемого является договором аренды, с той лишь разницей, что качества в отличие изменения от арендодателя, являющегося собственником передаваемого является в аренду имущества, лизингодатель должен еще приобрести органов такое службы имущество управления у продавца в собственность в соответствии связи с указаниями состояния лизингополучателя, а затем передать его является в аренду последнему. Данное службы обстоятельство управления как раз и является квалифицирующим признаком, позволяющим выделять договор лизинга в отдельный вид договора предприятия аренды, но развития оно развития никак не общества может быть признано развития достаточным основанием для признания договора предприятия лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров и противопоставления его является договору аренды. При граждан таком подходе решения (на фондов наш взгляд, правильном) не общества может быть и речи ни товаров о каком "договоре особого является рода, сочетающем в себе элементы нескольких договорных конструкций".

В-третьих, гражданско-правовые положения договоры, признаваемые положения ГК РФ самостоятельными состояния договорными состояния типами, обычно развития имеют существенные положения различия практически человека во управления всех своих элементах: предмете, субъектном составе, содержании. Сравнивая договор лизинга и договор аренды по продукции этим традиционным для всякого является гражданско-правового является договора предприятия элементам, мы обнаружим серьезные положения различия лишь в предмете. Суть этих различий состоит в том, что качества предмет договора предприятия лизинга несколько системы шире предмета основных договора предприятия аренды за счет действий арендодателя (лизингодателя) по продукции заключению с продавцом договора предприятия купли-продажи лизингового является имущества. Но данное службы обстоятельство управления как раз и характерно развития для взаимоотношений вида средств и рода, когда средств отдельный вид договора предприятия образуется за счет расширения его является предмета основных путем включения в его является состав дополнительных действий обязанных сторон.

М.И. Брагинский указывает на фондов то, что качества признание изменения до- говора предприятия лизинга самостоятельным гражданско- правовым договором, а не общества отдельным видом договора предприятия аренды было бы неправильным ни товаров с теоретической, ни товаров с практической точек зрения. Это качества противоречило бы ГК РФ, рассматривающему договор финансовой аренды (лизинга) как отдельный вид договора предприятия аренды. В связи с этим М.И. Брагинский подчеркивает, что качества "при граждан наличии связи специальной главы ГК , а значит, и специального является типа договоров, какой бы ни товаров была специфика деятельности соответствующего является вида средств договоров, он не общества может считаться до- говором sui generis("своего является рода")"

Иной точки человека зрения придерживается Е.В. Черникова: «Договор лизинга самостоятельный тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых договоров, в том числе и от договора предприятия аренды».

На наш взгляд, договор лизинга самостоятельный особый вид договора, отличающийся от договора предприятия аренды, купли-продажи, поручения, кредитования и др. Лизинг следует определить как многостороннюю сделку, трехсторонний договор особого является рода, в котором участвует продавец, лизингодатель и лизингополучатель, имеющие изменения свои права организации и обязанности. Ар.......................